Wat ik er van vind…

Ik neem het toch voor Mark op,

apr
05

althans; een beetje dan. Ik heb namelijk nog eens zitten nadenken over dat debat. Op de keper beschouwd valt hem eigenlijk helemaal niet zoveel te verwijten natuurlijk. Kijk, de uitspraak “Ik heb mij dat verkeerd herinnerd” is uiteraard wel een beetje lachwekkend om aan te horen. Maar wat nou als hij dat echt zo bedoelde?

Stel hij heeft niet met de verkenners over ‘functie elders’ gesproken maar met Wobke? Diezelfde Wobke die in een schaatspak op werkbezoek ging en voordat hij het wist met onze landelijke held Sven een baantje trok. Die Wobke bedoel ik en die vertrouw ik dus voor geen meter.

Ik ga hem hier natuurlijk niet echt zitten verdedigen en wat mij betreft mag zijn kop op het hakblok. Alleen dan niet vanwege die verkeerde herinneringen. Wel vanwege die toeslagenaffaire waar hij dan uiteindelijk door een drammende Pieter Omtzigt zijn ontslag aanbood; met de gedachte, “kan mij het schelen, ik stoom door naar Rutte IV”.

Maar ik neem het dus wel een beetje voor hem op. Gewoon omdat ik sowieso altijd een zwak heb voor de underdog. En dat hij dat is op dit moment, kun je domweg niet aan twijfelen. Mark staat alleen, zijn VVD ‘steunt’ hem nog maar zodra het partijbelang onder dreigt te sneeuwen gaat Mark wieberen.

Ik zie dat soort statements bij bedrijven die mij inhuren ook vaak voor bijkomen als een of andere directeur of hooggeplaatste een schop onder zijn (of haar) reet heeft gehad.

“In goed onderling overleg…” begint het dan mee en dan weet je 1 ding zeker; er was ABSOLUUT GEEN sprake van enig overleg.

Maar even terug naar de actualiteit; aan Mark weet je wat je hebt. Of eigenlijk bedoel ik meer zoiets als Sun Tzu ooit zei, “Houd je vrienden dicht bij je, houd je vijanden nog dichterbij”. Dan deal ik denk ik toch liever met Mark omdat het alternatief mij veel enger in de oren klinkt. Sigrid als MP.

Eerst een voorbeeldje om te verduidelijken. Toen mijn vrouw en ik in onze eerste woning (een flat) woonden, hadden we een onderbuurman die 1 x per week op zo’n tering-thuisorgel ontiegelijk zat te hengsten. Op zondag, minimaal anderhalf uur lang. De dag dat hij ging verhuizen hingen wij de vlag uit; weg orgel, weg teringherrie.

Ahum, nieuwe bewoner rechtstreeks uit een of andere gereformeerd kerkgenootschap met eenzelfde kutorgel komt onder ons wonen. Nee, we hadden nu niet 1 x per week die grafherrie, het was nu 7 x per week. Vaak hebben we de eerste onderbuurman een verhuizing toegewenst. Toen het eenmaal zover was begrepen we de uitspraak, “Pas op wat je wenst, misschien krijg je het wel” ineens een stuk beter.

Anyway, terug naar Sigrid die daar stond als een dansende tuthola op de tafel na die verkiezingsnacht en dacht maar aan 1 ding, “of VP of MP en dan liever dat laatste”. Denk ik dan achteraf hè. Want mevrouw Ollongren komt uit het zelfde clubje als Sigrid en laat zij nou net in alle haast een bundel papieren mee hebben gegrist en compleet toevallig de notitie met ‘functie elders’ bovenop hebben gelegd. Zo zei ze dat in het debat. Ik denk dan, “had dat nou niet gezegd want nou denk ik er het mijne weer van”. Okay, wappie-alert alom maar toch.

Dan Wobke. Tja, wat moet je daar verder nog mee? Die verloor als de neten en wilde nog steeds meedoen met de grote partijen. Maar ja, die laspost van een Pieter was er nog. Wappie-alert 2, ik denk dat Wobke en Mark die positie van Pieter hebben besproken.

Kijk, Mark wil sowieso van af want Pieter zijn vasthoudendheid heeft hem Rutte III al gekost dus Mark dacht, “Hoe dan ook, Pieter gaat Rutte IV niet verneuken. En Wobke? Die wil nog wel een paar jaar door.” Dus Mark staat sterk als hij zegt, “Zullen we Pieter Minister maken?”. Wobke zegt ja en Mark is van die controlerende pitbull in de Tweede Kamer af.

Toen ik tijdens het debat vernam dat Wilders een Motie van Wantrouwen wilde indienen had ik al zoiets van, “Kak, dat gaat hem niet worden”. Puur omdat het Wilders is. Doe Baudet erbij als mede-indiener en 100% kans op het niet halen van de motie.

Maar dat er een Motie van Afkeuring kwam (die op zich wel logisch is dan) kwam van Brutus, en dan zelf twee Brutussen, had ik dan weer niet verwacht. Hoewel Brutus Sigrid dan nog enigszins verklaarbaar is want die rook bloed en dacht terug aan dat dansje op de tafel en de gedachte aan het MP-schap.

Alleen, die Brutus Wobke, die was wel heel smerig zeg. Ik bedoel; eerst ben je binnen je eigen partijtop bezig om Pieter te lozen; media krijgt er lucht van en steun voor Pieter groeit. Komt daar toch als donderslag bij heldere hemel een briefje in beeld met ‘functie elders’ voor diezelfde Pieter, vastgehouden door een D66-er en dan denk je als Wobke, “Damn, GOD bestaat echt”.

Echt, wat is politiek toch een goor gemeen en walgelijk spelletje. Zolang je er zelf maar beter van word maakt het geen reet uit wat je de ander aandoet. Zelfs niet als die van je eigen partij is. Ik denk even terug aan mijn eigen motto wat heel erg zwaar weegt voor mij, “Blood makes you related, Loyalty makes you family”. Niemand in die Tweede Kamer die (gelukkig) ook maar enigszins gerelateerd aan mij zou kunnen zijn.

Pieter Omtzigt is familie!

Ik kwam een artikeltje tegen

apr
03

en heb serieus het hele stuk gelezen en dacht, het is al echt verdomd lang geleden dat ik een Blogje heb geschreven.

Hoppaaaaaaa, daar is ie dan weer eens.

Ik begin bij de titel, “…hypocrisie die hele Tweede Kamer infecteert” Dus ook Mark Rutte. Constatering, verder niet moeilijk over doen.

Dan Jan Driessen. Directeur/eigenaar van Q&A Communicatie en was in 2006-2007 campagnestrateeg voor Mark Rutte. Die gaat dus niet in zijn eigen tuin zitten schijten denk ik dan.

Bijna aan het einde de alinea, “Iedereen die met Rutte heeft samengewerkt de afgelopen 10 jaar weet echter dat Rutte oprecht geïnteresseerd is en vaak (te) loyaal. Iedereen die wel eens politiek/persoonlijk in de problemen is geraakt weet dat Rutte er dan – ongeacht je politieke voorkeur – voor je is.”

Riekt niet echt naar enig objectieve beeldvorming. Overigens de opmerking, “…vaak (te) loyaal” impliceert dat hij het soms ook niet is. Dat is net zoiets als, “een beetje zwanger”. Of je bent het of je bent het niet. Basta.

Dan het kopje Hypocrisie ten top. Er staat gewoon:

“Dus kwam er voorspelbaar een debat waarbij de onderste steen boven moest komen en alles wat normaal gesproken vertrouwelijk was, openbaar werd.”

Hoezo alles wat normaal gesproken vertrouwelijk was? Wat nou vertrouwelijk? Wij – de kiezers – hebben deze volksvertegenwoordigers gekozen. Dat betekent dat zij ONS vertegenwoordigen en dus niet hun eigen (partij)belangen die ze voor ons verborgen moeten houden.

Sorry, ik bedoel ‘vertrouwelijk’. Opzouten met dat soort statements, openheid van zaken graag. Precies dat wat Pieter Omtzigt dus beoogt en heeft aangekaart in de Rutte Doctrine.

Verderop het statement, “De grote overwinnaar van de nog maar twee weken eerder gehouden landelijke verkiezingen (bijna twee miljoen voorkeurstemmen; 10 zetels meer dan D66 en ruim het dubbele van het CDA) …”

Als ik dat lees denk ik; Volgens mij is Jan Driessen, directeur/eigenaar van Q&A Communicatie ook in 2020/2021campagnestrateeg voor Mark Rutte geweest. Jan Vergeet alleen even voor het gemak dat Rutte cs. 100.000 keer meer met zijn smoeltje op TV is geweest dan de rest, met name tijdens de  Corona crisis. Dat schept ook een bepaald beeld, wat verkeerd uitgelegd kan worden (en is denk ik dan) als ‘sterke leider, die kiezen we nog een keer’. Ik verzin dit niet zelf, ik heb dit uit dit artikel vernomen en verdomd, er zit een kern van waarheid in.

Ik ga verder; de verkenners; “De door de Tweede Kamer aangestelde verkenners kwamen met een heel gedetailleerd verhaal. Ook zij herinnerden zich niet dat er over een andere functie van Omtzigt was gesproken en hadden dat in hun persoonlijke aantekeningen ook niet opgeschreven.”

Ik heb het debat gevolgd en heb met name bij Ollongren verrekt weinig detail kunnen ontdekken. Herhaling van vage antwoorden wel ja.  En dat herinneren of persoonlijke aantekeningen? Herinneringen lijken steeds meer op het Syndroom van Rutte als het zo uitkomt, als persoonlijke aantekeningen niet gemaakt worden wil dat nog niet zeggen dat er niet over gesproken is.

Quote, “…Ollongren verklaarde dat de bewuste pijnlijke passage niet van Rutte kwam maar van de ambtelijke ondersteuning, niet als notulen maar als mogelijk aandachtspunt voor de komende ronde…” Tja, een ambtenaar dacht zelf na en verdomd hij schreef het op. Wie weet kon de minister – oeps, demissionair minister a.ka. verkenner – dit in een volgende gespreksronde heel erg goed gebruiken. Really?

Lees ik vervolgens; “…Omtzigt mocht zelfs een eerder door Hoekstra opgebracht ministerschap krijgen, indien dat gewenst zou worden door het CDA en Omtzigt. Het tegenovergestelde dus van ‘functie elders’. De kritische tegenmacht was zelfs in het kabinet welkom geweest.”

Hoezo is een uiterst kritisch kamerlid die de onderste steen weet boven te halen in bv. de Toeslagen affaire een ministerspost toebedelen verschillend van een functie elders? Het is nogal wat, de overstap van een controlerende functie naar die van een uitvoerende. En een kritische tegenmacht in het kabinet is welkom? LUL OP!!! 

Nee, dit stuk pretendeert precies dat in zich te hebben wat het tussen de regels door te lezen suggereert, “Mark Rutte is een fijne gast die keihard werkt voor Nederland, met iedereen met beste voor heeft en zich zelf volkomen wegcijfert. Liegt niet, bedriegt niet en is wars van populisme en eigen belang”. Heeft ook nooit geroepen de langst zittende MP te willen zijn. Of hij herinnert zich dat verkeerd.

Nee, met Mark en de VVD gaan we het wel redden. De rest is gek en snapt het niet. 

En de kiezer? Die al helemaal niet.

Je kent dat wel

mei
06

die filmpjes waarbij er een of ander, meestal groot of gevaarlijk, (roof)dier is achtergelaten door de roedel, de kudde of de kliek en dan ergens alleen en verlaten wordt omsingeld door hyena’s. Ze zien hun kans schoon nu de tegenstander geen deel meer uitmaakt van een partij andere soortgenoten en willen hun slag slaan. Als je hun smoelwerken ziet lijken ze zelfs een beetje te lachen als ze hem naderen, in werkelijkheid klinkt het geluid wat uit hun kelen komt meer als janken. 

Daarbij vergeten ze dat ze te maken hebben met een tegenstander met een ongelofelijke (wils)kracht en het kan dan ook eens zomaar zijn dat ze van een koude kermis thuiskomen. Dat ze met de staart tussen de benen wegrennen en wegkruipen in het hol waar ze vandaan kwamen. Dat komt misschien ook wel omdat het geen echte vechters zijn, eerder een beetje laf in een afwachtende houding tot er wat overblijft waar ze hun buik van rond kunnen eten. Ze steken dan wel eens een poot uit om iets te pakken te krijgen; maar daar blijft het dan ook bij. Pas als ze zeker weten dat het gevaar geweken is slaan ze hun slag en vreten de restjes op die de andere dieren hebben achtergelaten.

Dan denk je nu misschien, waar gaat dit nu weer over? De laatste aflevering van een of andere natuurdocumentaire? Een scene uit de Lion King of een enge aflevering van Daktari (voor de oudere lezers onder ons)? Nee, het is meer een aflevering uit de fabeltjeskrant van de SP afdeling in Oss. Vanochtend heeft namelijk VVD-wethouder Gé Wagemakers bekend gemaakt dat hij en de fractie van de Osse VVD niet meer door dezelfde deur kunnen. Om wat voor reden dan ook, ze gaan uit elkaar en Gé neemt zijn zetel mee de Gemeenteraad in; Lijst G. is geboren.

En ja warempel, hoe kon het ook anders; daar waren de SP-hyena’s met hun lachende gezichtjes waar, als je goed luisterde, alleen maar weer gejank uitkwam. De VVD fractie is uiteengevallen, een gedegen meerderheid is verdwenen, de SP is de grootste met een winst van twee zetels en ze steken wederom een hand uit om toch maar vooral een coalitie met de VDG te vormen.

Lieve Marie-Therese, het wordt nu echt zielig. Die hele vertoning waarmee de SP zichzelf toch steeds op de borst slaat hoe geweldig begaan ze zijn met het lot van de burgers in Oss. Keer op keer weer terugvallen op hoe jullie de grootste geworden zijn in Oss en het hele spektakel wat formatie heet geen recht doet aan de verkiezingsuitslag. Een winst van twee zetels zou betekenen dat Oss vindt dat de SP in een nieuw college thuishoort en wethouders behoort te leveren? Nee Marie-Therese, niet heel Oss wil dat, ook niet alle kiesgerechtigden in Oss willen dat, ‘slechts’ 10.009 SP-stemmers die jullie hebben binnengeharkt willen dat. Nogal een verschil zou ik zeggen.

Er staat zelfs “Het zou van respect getuigen als de VDG in deze nieuwe situatie alsnog terugkomt op haar afwijzing van de SP en samen met de SP een coalitie gaat vormen”. Respect? Serieus, respect? Het zou van respect getuigen naar jullie eigen kiezers als jullie eens heel snel, stilletjes met de staart tussen de benen, terugrennen de oppositie in en niet meer lullen over deelname in het college wegens die twee gestolen zetels. Om nog maar te zwijgen over het water wat jullie in de tomatensoep zullen moeten doen om überhaupt mee te kunnen regeren, waardoor er waarschijnlijk alleen nog maar groentesoep overblijft.

Dus, alsjeblieft Marie-Therese, haal die glimlach van je gezicht omdat er een tegenstander door zijn eigen partij is achtergelaten. Stop met dat janken dat je toch vooral je pootje zo goedbedoeld uitsteekt. Kruip gewoon lekker de grot van de oppositie in, wacht af wat er gebeuren gaat; hoe de sterke dieren de boel runnen en wie weet, kun je ergens een keer een graantje meepikken. 

Staart tussen de benen hoeft trouwens niet perse, voor de volledigheid is het wel leuk. 

Een stevig besluit

apr
22

daar kom je niet zomaar op terug. Al helemaal niet als je dat besluit hebt genomen omdat mensen je persoonlijk aanvielen op wat je in je privé tijd doet, wat echt niets met je functioneren te maken heeft. Als mensen je partner en kinderen aanspreken op besluiten die je in je functie hebt genomen. Dan vervagen werk en privé ineens wel heel snel zonder dat jij daar iets aan kunt doen. En dan neem je dus een besluit om die functie niet meer te willen uitoefenen in een volgende termijn. En dat snap ik nog ook.

Blijft natuurlijk wel heel erg jammer dat je dan je klus niet kunt afmaken, wat je volgens mij wel erg graag zou doen. Maar ja, kom maar eens op zo’n besluit terug. Ben je dan nog wel geloofwaardig als wethouder? Dat moet dan toch door je hoofd spoken denk ik dan. Een lastig dilemma want volgens mij moet er ergens toch iets bij je kriebelen Gé; die klus willen afmaken. Dus ga ik het je nu ook lastig maken en doe ik een oproep aan je. Blijf gewoon lekker wethouder en maak die klus die je begonnen bent ook af.

Ik heb al eerder een oproep aan jullie als coalitie gedaan; dus nu doe ik het ook nog eens persoonlijk aan jouw adres. En aan dat van Frank den Brok. Hij is met de VDG tenslotte de grootste (ik tel die 2 gestolen zetels van de SP even niet mee) en jij met de VVD zijn er met één zetel zelfs 25% op vooruit gegaan. Kom op Frank, doe eens een keer niet Onnozel en hou Gé binnenboord. Ga in gesprek met elkaar en kijk welke mogelijkheden er zijn om hem toch als wethouder te behouden voor Oss en maak die klus af die jullie 3,5 jaar geleden begonnen zijn.

Echt hoor Gé, ik begrijp heel erg goed de persoonlijke beweegredenen en steun dat ook voor 100%. Maar het zou toch geweldig zijn als je zegt “Schijt, ik doe het wel, ik maak de klus af”. Ondanks dat mensen kwaad over je spreken als je lekker op een terras in de zon van een pilsje geniet. Gewoon negeren en als zoiets de kop weer opsteekt, zeik ik dat wel lekker af in een blog; ik lust ze rauw.

Want er zijn namelijk ook mensen die het wel geweldig vinden; een politicus die zich echt onder de mensen begeeft. Een wethouder die laat zien dat hij ook een mens is, zijn best doet om er het beste van te maken en af en toe misschien lekker ongenuanceerd uit de hoek kan komen. En dat is toch precies wat de mensen willen? Een politicus die zegt waar het op staat. Anders gaan mensen maar weer zaniken dat ‘de politicus’ niet de taal van ‘het gewone volk’ praat.

Anyway, ik probeer je niet om te praten want je lijk mij stevig genoeg om te zeggen “klaar is klaar, ik ben wethouder af en kies voor de rust en mijn gezin”. Applaus als je dat doet, ik en vele anderen staan daar volledig achter. Maar…………., als je toch nog maar even twijfelt, als je ook maar even iets hebt van “Doe ik er wel goed aan?”, stop dan niet. Bij twijfel nooit doen denk ik dan. Je kunt maar beter spijt hebben van de dingen die je gedaan hebt, dan spijt van dingen die je niet gedaan hebt.

Succes als ik je ergens mee heb opgezadeld, ik spreek je snel 😉

Zal ik nou wel, of zal ik nou niet

apr
21

alweer beginnen over de SP, haar uitgestoken hand en immer durende klaagzang?

Ik heb gekeken naar de presentatie van de informateur en de reacties daarop van de fractievoorzitters tijdens de laatste raadsvergadering op donderdag 18 april jl.. Wat mij opviel was dat de SP fractievoorzitster heel veel tijd nodig had om te reageren op het rapport. Eigenlijk was het niet echt een reactie maar vooral een klaagzang over hoe de SP toch vooral werd buitengesloten. De uitgestoken hand niet werd aangenomen en onbegrip alom hoe zij dan nu in de oppositie werden ‘gedwongen’.

Na de SP kwamen de fractievoorzitters van de andere partijen aan het woord. Die hadden stuk voor stuk maar weinig tijd nodig, volgens mij allen binnen de minuut, om hun reactie op het rapport te geven. Een reactie op de klaagzang van Marie-Therese bleef zelfs helemaal uit; alleen de VVD had een tweetal terechte vragen over onjuiste beweringen aan haar adres. Ik vermoed dat de overige fractievoorzitters zoiets hadden van “ik word een beetje moe van dat eeuwige gejank, ik ga er niks over zeggen ook”.

Hoewel, GL en de PvdA moesten nog wel even benoemen dat ze het jammer vonden dat de huidige coalitie verder zou gaan. Dolf Warris zei ook direct daarna nog dat hij evenwel toch mee wilde doen, mits het ‘groener’ zou worden; Ehssane Gounou vond dat de huidige coalitie de SP geen kans had gegeven en riep ook meteen “maar als jullie de PvdA nodig hebben, dan horen we dat graag”. Ik zou toch zweren dat ze op dezelfde workshop ‘Hoe draai ik mijn kont snel genoeg’ samen met Marie-Therese geweest zijn. 

Dus……..zal ik nou wel of zal ik nou niet?

Wel dus, want als ik zo aanhoorde wat Marie-Therese zei en vervolgens de post op Facebook lees van de SP, dan ontstaat er bij mij direct de ontzettend dringende behoefte om daar wat van te vinden. Ik weet het, ik moet het eigenlijk niet doen en net zo verstandig zijn als de overige fractievoorzitters die avond. Maar ja, ik ben dus geen politicus.

Marie-Therese, als je er dan berichtgeving over uit doet, doe het dan goed en zuiver. En roeptoeter niet een beetje dat de VDG een machtspartij is geworden die gewoon op de oude voet verder wil. Als dat al zo is, dan is het toch de kiezer die daarvoor heeft gekozen; zoiets riep je nl. ook over de meer dan 10.000 stemmen die de SP heeft verkregen: “de kiezer heeft beslist”. Vervolgens wordt in diezelfde post op Facebook ook nog eens beweerd dat die 10.000 stemmers geschoffeerd worden; het zijn er trouwens 10.009 waarmee je zelf er sowieso 9 schoffeert door ze niet mee te tellen, maar dat even daargelaten.

Met die opmerking over dat schofferen maak je mij boos, heel erg boos. Hoe durf je dat te beweren? Lekker makkelijk om dit soort ongenuanceerde uitspraken te doen omdat je niet tegen je verlies kunt, terwijl het de SP zelf is die haar kiezers schoffeert. Ik leg het nog een keer uit; er zijn 1.371 kiezers geweest die op Lilian Marijnissen gestemd hebben; dat is van het totaal wat op de SP gestemd heeft 13,7%. Henk van Gerven was goed voor 1.023 kiezers wat resulteert in 10,2 % van de 10.009 kiezers die op de SP hebben gestemd.

Dat is dus samen 23,9 % aan voorkeursstemmen, terwijl Lilian nooit de intentie had in de raad te gaan zitten en Henk op eerste verzoek ook lekker terugkeert naar Den Haag. Daarmee nemen zij zelf dus de Osse SP stemmer niet serieus. Daarmee schofferen zij bijna een kwart van de SP stemmers die hun voorkeur niet alleen op de SP hebben laten vallen, maar zelfs op twee politici waar ze een rotsvast vertrouwen in hebben. Of hadden denk ik, hoop ik tenminste, want ik zou mij enorm in de steek gelaten voelen.

Dus, stop met klagen en negeer alsjeblieft mijn oproep voor die tweede ik-ben-zielig-folder. Ik heb er namelijk nu helemaal geen zin meer in, in die open brief; ik ben er wel klaar mee. Kruip gewoon lekker veilig de oppositie in en doe daar jullie ding. Je kunt dan weliswaar geen verantwoordelijkheid nemen in een coalitie; ik denk dan alleen maar, dat is maar goed ook, je kunt dan ook niks afbreken. Verder wil ik het er niet meer over gaan hebben, ik heb er eigenlijk al teveel aandacht aan besteed. Dus sluit ik af met jullie eigen slotzin in de post op Facebook; Op de SP kunt u blijvend niet rekenen.

Okay, ik heb ergens 4 letters en een spatie tussen geplakt, het is wel 23,9% dichter bij de waarheid hoe de SP werkelijk is.